位高權重孤獨嗎？

人人都說領導者是孤獨的，然而「領導」這件事本身卻必須被其他周遭的人所環繞，也就是需要「被領導者」的存在才能成立，而「孤獨」則是無依無靠只有孤零零一個人，那麼「領導」這件事是「孤獨」的嗎？

位高？權重？

  在探討領導與孤獨的關聯之前，先從領導者與被領導者的不同來看。兩者之間最大的差異，就是掌握權力的多寡。不論是成為領導者之後獲得了更多的權力於是能支配其他人，還是擁有更多權力的人能夠支配其他人所以賦予了領導者的角色。兩種情況都讓領導者與被領導者間，因為掌握權力的多寡，而產生支配（擁有較多權力）與被支配（擁有較少權力）的關係。

孤獨是怎麼產生的？

  提到「孤獨」，先來探討人際關係中的社交孤立 (Social isolation)。社交孤立是指，個體完全或幾乎完全和社會沒有接觸。社交孤立又可以分為「主觀社交孤立」和「客觀社交孤立」。尤其「主觀社交孤立」主要描述的是：一個人對自己在與他人的互動或人際關係的品質上，主觀地感到不太滿意的時候。如果這個人因為這種不滿足，而產生希望與其他人建立社交關係的想法，就可以說是出現了「孤獨」的感受。為了趕走這種不滿足的感覺，人就會經由這種渴望獲得歸屬感的「歸屬需求」這種「訊號」，來讓人產生尋求歸屬感的行動，藉此達到減輕「孤獨」感覺的目的。

權力如何影響孤獨？
          Waytz, Chou, Magee, Galinsky (2015) 認為「孤獨」和「社會距離 (Social distance)」兩者是不一樣的，「孤獨」是一種對人際關係主觀的負面感覺，「社會距離」則是人際關係的親疏程度。簡單來說，一個總是獨來獨往的人並不一定覺得自己孤獨。此篇研究也提出了「掌握更多權力的人會降低與他人接觸的動機，因此降低了孤獨的感受」，也就是如果有一位擁有很多權力的人，但根本沒有想和他人建立關係的需求，那麼他也不會認為自己是孤獨的吧！因此「掌握權力多寡」並不是直接地去影響「孤獨感受」，而是會經由「歸屬需求」來影響「孤獨感受」（如圖）。

高權力者比較不孤獨

  為了釐清當人們位高權重時，是不是真的會感到更加孤獨，研究者藉由操弄「掌握權力多寡」來探討權力對「孤獨感受」的影響是否和大家認為的一樣：擁有權力讓人更孤獨。

        研究將607位參與者，隨機分成三組：高權力組、低權力組與控制組。在高權力與低權力組，所有參與者會在不知道對方真實身份的情況下，隨機與另一位參與者配對進行兩人作業。完成這項作業能獲得10美金的獎金。兩人會被研究者隨機指派為「老闆」（高權力組）或「下屬」（低權力組）的角色。由老闆挑選作業讓下屬去完成，並能依喜好決定如何分配獎金。下屬必須完成老闆的任務並且服從老闆的決定。

   在指派老闆與下屬之後，三組參與者都需要針對在研究中所扮演的角色，為當下自己掌握權力的感受評分（我覺得自己現在擁有很多權力／沒有什麼權力）。接下來，高／低權力組開始進行上面所提到的兩人作業，完成作業以後，三組參與者需填寫一份歸屬需求量表及孤獨量表，（上述每一項測量前都會加上特定條件情境的語句「當我是老闆／下屬時…」或「當我在研究中時…」，引導參與者針對自己的角色定位來評估自己的感受），比較經過操弄的高／低權力組與不作操弄的控制組，其歸屬需求與孤獨感受的差異。

 與控制組相比，低權力組在「歸屬需求」量表與「孤獨感受」量表得分更高，表示施以低權力組有更多的「歸屬需求」，也因此讓「孤獨感受」更強烈。相反的，與控制組相比，高權力組的「歸屬需求」量表及「孤獨感受」量表得分較低。表示高權力組有較低的「歸屬需求」及「孤獨感受」。

    如果將低權力組與高權力組相比，低權力組在「歸屬需求」量表和「孤獨感受」量表的分數更是比高權力組都來得更高。這也顯示了進行低權力組有更多的「歸屬需求」也感覺到更強的「孤獨感受」。總而言之，掌握權力多的人，比較不孤獨。

掌握權力就是掌握了資源？
         其他研究指出（Blackburn, 1981; Ibarra, 1995; Hall, Halberstadt, & O’Brien, 1997），權力能增進社交技巧。社交技巧較佳的人通常較容易了解他人的情緒和非語言訊息，也因此更容易理解他人的感覺和想法。每個人隨時都處在需要競爭資源的環境中，具有社交優勢的人，更容易獲取資源和機會。想想現實生活中不也是這樣嗎？擁有權力的人同時也掌握了更多的資源，運氣好的話，資源分配、運用得當，大家都能幸福快樂，但是萬一運氣不好，掌握權力的人造成資源分配不均、失了公平與正當性，那其他人的日子可就難過了。

位高權重，責任也重，或許真正的孤獨另有源頭
        掌握權力或許增進了社交技巧、獲得更多環境機會，感覺和社會的連結緊密，不需要在人際與資源上汲汲營營。研究的結果說「領導者一點也不孤獨」，但只有權力的堆疊是無法成就一位領導者的。位高權重，責任也重，領導者承擔的風險、肩負的壓力常常是一人扛下，真正孤獨的原因或許還需要繼續尋找吧！

筆者簡介
可。一種一個人也可以過得很開心的生物，堅信人類就是該建立一種屬於自己的生活方式。偶而會用看實況這種行為逃避這個世界，某些無法逃避的狀況下會產生遷徙的想法，比如說…最近。

參考文獻:

Waytz, A., Chou, E. Y., Magee, J. C., & Galinsky, A. D. (2015). Not so lonely at the top: The relationship between power and loneliness. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 130, 69-78.

Blackburn, R. S. (1981). Lower participant power: Toward a conceptual integration. Academy of Management Review, 6(1), 127-131.

Ibarra, H. (1995). Race, opportunity, and diversity of social circles in managerial networks. Academy of management journal, 38(3), 673-703.

Hall, J. A., Halberstadt, A. G., & O'brien, C. E. (1997). “Subordination” and nonverbal sensitivity: A study and synthesis of findings based on trait measures. Sex Roles, 37(5-6), 295-317.

「對的時機」購物，讓你避免成為衝動購物的人！

圖片擷取自購物狂的異想世界

走在街上，眼睛不由自主的飄向某件商品（儘管你今天的購物額度早已超載

重複地，一時衝動下了某筆網購訂單，隨後又反悔將它取消

總是買下許多相似性質的東西，然後說服自己他們其實還是有差

什麼東西都想買，於是找出需要它們的一千個理由說給別人和自己聽

你是否也曾有過這樣的經驗呢？

      「購物狂的異想世界」這部電影中的女主角Rebecca可說是絕佳的例子。走在街上，連櫥窗的展示模特假人彷彿都在對自己招手 ; 把信用卡冰在冷凍庫也沒用，想要購物的時候使盡吃奶的力氣也要把冰磚敲開。連參與購物成癮戒治團體的時候，也不小心讓成員們集體失控跑去大買特買，讓老師氣得臉紅脖子粗。

       這樣在消費者心中，突然且強大的馬上購買渴求被稱作「衝動性消費」。而這樣的購買模式更精確的被定義為：未經仔細的考量為何該擁有這樣東西，就自動、輕率的產生購買慾望。過往想買某樣東西可能還需要考慮個幾天再回到原店購買，但隨著資訊科技越來越發達，各種網購平台、線上刷卡功能普及，當購物這件事變成動動手指幾個按鍵就能解決的事時，衝動購物的狀況隨之變得越來越頻繁。

        過去的研究探討，「什麼樣的商品」會是衝動性購買的商品（what）、以及「在什麼樣的場合」會出現衝動性購買的行為(where) ; 接著，學者們開始對「怎麼樣的人」會衝動購物感興趣 (who) ; 近年來，「消費者在什麼樣的內在狀態下」會衝動購物成了關注的重點（when、why）。

       Hoch與Loewenstein (1991)認為消費者的抉擇其實是反應了渴望和意志力之間的角力，當「對某個產品的渴求」勝過「不應該消費」的理智時，便會出現衝動性購買的結果。這樣的概念也將衝動購物分為兩個階段，其一為想要買的渴望，其二則為對這個渴望的自制力。研究顯示，自我控制能力與衝動購物行為呈現負相關，更與存錢呈現正相關，在此提出了「有好的自制力能夠使消費者不會衝動地購物」這樣的推論。

自我控制能力 (self-regulatory resource)是什麼？

        

                自我控制能力，俗稱自制力，說起來很空泛，但事實上卻是我們每天生活中不可或缺的過程。自我控制的處理包含了三個核心的要素。首先，需要有一個控制的目標 ; 接著要衡量現在的狀況和想要的那個目標之間距離為何 ; 最後，才是讓自己從目前的狀態移動到該目標。這樣的自我調控能力能夠讓我們能夠在衝動購物的渴求產生後，衡量自己的需要和能力，再下決定判斷是否該購買。

        但是，這樣的自我控制資源是有限制的。在繁忙的一天之中，常常會有耗損有限資源的時候，大至為一樁案件安排進程、小至決定午餐該吃什麼，往往都會消耗並使我們的自我控制能力疲乏。因此  Vohs與Faber（2005）推論，在自我調控資源被消耗之後，消費者較難去達到「恰當的消費」這樣的目標，也因此較容易出現衝動購物的行為。也因此進行了以下兩個實驗來驗證這樣的說法。

自我控制資源被消耗後，願意付出更多的錢購買商品！買的也越多！

      

        在第一個實驗中，參與者都看了六分鐘的無聲音影片，並被告知稍後他們需要對影片中受訪的女主角進行人格特質的評斷。一半的參與者特別被要求不能注意看出現在螢幕上的任何字詞，而當你不小心看了，也要盡快把注意力轉回到女主角的臉，而非那些字詞上。另一半的參與者則沒有收到任何指示。

              在觀看影片之後，全部的參與者們都要對18樣商品做出評估，決定他們會願意為這些商品分別付出多少金錢購買。這些商品是研究者特別挑選過的中高價為商品，例如手錶、車子、帆船、爐灶等。這些並不是生活中常常會遇到並且知道大概售價的商品，因此可以使參與者的預估購買價格有更大程度的變異性。

        研究結果顯示，被要求不能看字詞的參與者，相較於沒有收到任何指示的參與者，傾向願意為同間商品付出更多的錢購買。研究者認為這群參與者努力不看螢幕上任何字詞，已經消耗了他們許多自我控制資源，因此較無法為購物行為評估出適當、合理的消費金額。

        第二個實驗更進一步將購買行為放到實際情境觀察，並探討不同的人格特質是否會影響購買行為。參與者需要先填答衝動性購買量表（Buying Impulsiveness Scale, BIS），為自己的衝動購物行為做初步的評估。接著，參與者被要求在接下來的數分鐘內，要盡量寫下所有浮現在腦海的想法。同樣地，一半的參與者被告知：不要去想白熊，一想到白熊便要在紙旁畫記正字的一筆畫。

            事實上，「不要去想白熊」這樣的指令是著名社會心理學實驗「白熊效應」的應用。越被提醒不能想，便越容易想到，就如同我們往往越告訴自己不要「緊張」，就越容易緊張一樣。正因如此，這群被要求不能想白熊的參與者就需要格外的自我控制自己，而有限的自我控制資源便因此被耗損。

         在第一部分的測驗後，每位參與者得到10美金，並且被告知，他們可以選擇在後續實驗中直接把這筆錢帶走，或是在文具店區（實驗場景設置）任意購買想要的商品。在這裡的所有消費被認為是沒有經過計畫的，因為參與者們起先並沒有預料到會有這樣的購買情境存在。

         研究結果再一次顯示，在第一部分測驗中被下達指令的參與者們相比沒有指令的組別，將此測驗評估為較高難度。而且這群自我控制資源遭到消耗的人無論是否有衝動購物傾向，在後續的購買情境中皆選擇購買了更多商品。更有趣的是，衝動購物者(在衝動購物自我評估測驗中獲得較高分數的人)，如果恰巧又是在自我控制資源消耗的組別，則會比同樣組別、但沒有顯示出衝動購物傾向的人花下更多的錢購買。被指示不能想到白熊的組別比起無指令的組別，報告了更強烈的購買渴望。

忙了一天之後，點開購物網站不是你最好的選擇

        上述的兩個實驗驗證了Vohs與Faber（2005）起先的推論，在消耗自我控制資源後，人們真的會較容易表現出衝動購物的行為！而且買得更多！也會花出比預期多的錢！當然，購物這件事在所難免，而且也會帶來暫時的愉悅感，但伴隨衝動購物而來的可能不只是快樂的感受，更會帶來罪惡、後悔的感覺。不過我們現在知道，在經歷了特別需要自我控制的事情，像是唸一整天的書、上班一整天後，千萬別輕易點開網購網站，或是呼朋引伴去逛街，這樣將使你容易衝動買的更多、花下超出預算的金額 ！

        購物不是錯，只是要在「對的時機」購物，才能大幅減少衝動購物的可能性！讓我們一起成為買的快樂、買得好、買得妙、買的符合需要的聰明消費者吧！

筆者簡介：現為中山醫學大學心理系三年級學生，目前衝動購物資歷與金額無法控制的在增加中。身為衝動購物的苦主之一，希望能透過這篇文章替所有曾再衝動購物後懊悔不已的你（和筆者自己），提供簡單而實用的幫助。

參考文獻：

Vohs K. D. and Faber R. J.(2007). Spent resources: Self-regulatory resource availability affects impulse buying. Journal of consumer research, 33(4), 537-547.

Hoch, S. J., & Loewenstein, G. F. (1991). Time-inconsistent preferences and consumer self-control. Journal of consumer research, 17(4), 492-507.

聰明與否，你所不知道的大腦皮質

現代科技的進步，是由一群聰明人所創造出來的，而這些人也締造了許多奇蹟。雖然我們一樣都冠上了「智人」(Homo sapiens)的名稱，但個體間的差異到底由何而生，讓我們這些資質平庸的人望塵莫及? 每個人無不嚮往擁有一顆聰明的腦袋，使自己在人生的道路上走的更順遂一些。那麼這些聰明人的腦又長什麼樣子呢? 我們與他們的區別又是什麼呢?

大腦皮質的厚度與面積會隨著智商與年齡而改變

    過去多數研究大多是在探究個體差異裡大腦大小和智商的關聯性，卻鮮少了解到大腦皮質厚度和面積其實也與人的智商息息相關。皮質(cortex)位於大腦的表層，約2到4公釐厚，負責掌管思想、情緒、認知和行為等功能。這些皮質的發育又會在基因的影響下發展出不同的結構，使得幼兒、青少年或成人的腦千變萬化。

    Schnack 等人(2015)針對504位參與者(282位男性和222位女性)，年齡分佈從兒童(九歲)到老人(六十歲)，進行磁振造影(Magnetic Resonance Imaging,MRI)皮質厚度與面積的掃描，並分別針對兒童和成人利用魏氏智兒童智力量表(Wechsler Intelligence Scale for Children)和魏氏智成人智力量表(Wechsler Adult Intelligence Scale)測量他們的智力商數，簡稱智商(Intelligence quotient, IQ)。結果顯示皮質的厚度與面積變化會因智商與年齡而有所不同。那就趕快來一探究竟，看看聰明的腦袋到底是什麼樣子?

智商高者在整個人生階段皮質厚度與面積變化較大

   

Schnack等人測量皮質厚度如何隨著年齡與智商改變(圖一)。他們發現智商高的人(智商>140)在兒童和青春期階段皮質厚度相較於智商較低(智商<80)的人薄(紅色框線所指處)，例如智商80的人大約有3.4 mm厚的皮質，但智商140的人卻只有約3.3 mm的皮質厚度。且在10-20歲的期間，智商較高者(智商140)的皮質厚度曲線斜率也相較於智商較低者(智商80)斜，顯示出智商較高的人皮質薄化的現象在青春期期間速度更快。但在21歲時候(圖一紅色垂直實線所指)，卻反轉過來，也就是智商較高者有皮質增厚的趨勢，而智商較低者皮質厚度持續下降。因此在42歲以後(圖一紅色垂直虛線所指) IQ與皮質厚度就呈現正相關，也就是智力越高，皮質就增厚。研究者也發現，這些變厚的皮質中，又以左腦掌管語言區位的Broca’s area (布洛卡區)最為顯著。

圖一

但皮質面積隨智商與年齡的改變，似乎與厚度有著不同的結果(圖二)，皮質面積擴張的程度沒有這麼顯著。不論智商多少，在約十歲左右皮質面積就達最大值，並隨著年齡增長，皮質面積便會逐漸下降。但智商越高的人會比智商低的人相對來說皮質面積更大一些，並且面積到達最大值的年紀也會提早。像是智商140在12歲時皮質面積就已約達1075 (圖二紅色垂直虛線)，但智商80的人到了18歲時面積才擴張為920 (圖二紅色垂直實線)。

圖二   

雖然說皮質的厚度和面積在不同年齡與智商下有著不同的結果，但兩者的相同點是，他們的結構中的變化速度和智商高低都有相關性，智商高的人在整個人生階段皮質厚度與面積變化大，反之智商較低者的皮質厚度與面積變化小。除了年齡與智商影響皮質厚度與面積外，Schnack等人發現在兒童時期，皮質厚度的薄化現象針對男童才具有顯著性；但在成年後，智商和皮質厚度的正相關性反而又以女性為高。雖然研究者並未對此現象有更多的說明，但這也反映了在男女間對於智商和皮質區域的變化也有發展上的不同

聰明人的大腦運作更有效率  

    外界的訊息是不斷的在不同功能的腦區處理並進行整合(Sporns et al.2000)，這些整合的訊息讓我們能快速應付周遭複雜的環境。 Van den Heuvel等人（2009)指出智商高的人能有效率的整合他們的腦中網絡。也就是說大腦網絡中的訊息溝通與智商表現有高度關聯性。那麼如果我們的皮質面積太大的話也會因為傳遞訊息距離過遠、消耗能量提高而降低形成有效率的溝通網絡。所以當Schnack等人 （2015）的實驗指出在10-20歲期間（圖二），智商高者相較於其他人能提早進行皮質面積的擴張，並早在12歲時他們的皮質面積開始降低，這說明他們能較使大腦網絡的運作有效率。

勤練習，揮別基因對你大腦皮質的掌控

    雖然大腦皮質的發展在出生前就由基因做好決定了，但可別先急著羨慕那些聰明人，資質平庸的我們仍能透過不斷的練習與教育改變我們的大腦。

    根據Harier (2009)的研究，當參與者利用俄羅斯方塊(一種能訓練視覺空間的電動遊戲)每周練習僅1.5小時，歷經三個月後，在前運動皮質區(premotor cortex)和顳葉(temporal cortex)皮質有顯著的增厚現象。前運動皮質區是連接「意圖」和「行為」的相關腦區，顳葉則是整合視覺、聽覺、觸覺等感官訊息，作為知覺的分析。Harier的這份研究雖然仍無法證實透過俄羅斯方塊的練習能改善記憶、空間概念等功能，但卻讓我們了解到經過長時間的訓練確實能改變我們皮質的結構。而除了練習外，也能經由閱讀來增加我們知識的廣度與寬度，在字裡行間裡咀嚼反芻，這才是思考的存在意義。而我們的思考，決定了我們成為怎樣的人。

撰寫人：

趙年欣，一個即將從生醫系畢業的大四生，對於未來也正處於茫然的階段，但對神經科學相關的科學新知仍抱有很大的熱誠，希望能作為一個科青在這個領域裡打滾。

參考文獻

〔1〕Schnack, H. G., Van Haren, N. E., Brouwer, R. M., Evans, A., Durston, S., Boomsma, D. I., ... & Pol, H. E. H. (2015). Changes in thickness and surface area of the human cortex and their relationship with intelligence. Cerebral cortex, 25(6), 1608-1617.

〔2〕Sporns, O., Tononi, G., & Edelman, G. M. (2000). Connectivity and complexity: the relationship between neuroanatomy and brain dynamics. Neural networks, 13(8), 909-922.〔3〕van den Heuvel, M. P., Stam, C. J., Kahn, R. S., & Pol, H. E. H. (2009). Efficiency of functional brain networks and intellectual performance. Journal of Neuroscience, 29(23), 7619-7624.

〔3〕Haier, R. J., Karama, S., Leyba, L., & Jung, R. E. (2009). MRI assessment of cortical thickness and functional activity changes in adolescent girls following three months of practice on a visual-spatial task. BMC research notes, 2(1), 174.